Volume 3, No. 2 – Mayo 2002

Desafiando los mitos en el análisis de los datos cualitativos

Sharon A. Bong (Reino Unido)

Resumen: Al decidir el uso del CAQDAS en mi investigación, que considera el impacto de la cultura y religión en los derechos humanos de las mujeres en Malasia, he reflexionado sobre la primacía de la "teorización enraizada" ("grounded theory") como metodología y la primacía de codificación como método. En la primera sección del capítulo, considero en qué medida mi investigación se aproxima o hasta de la práctica de la "teorización enraizada", especialmente por medio de hipótesis-guía y criterio de amostrage. Se hace transparente la extensión en la cual la teorización enraizada informó mi trabajo al aprimorar (acelerar?) la investigación cualitativa. También apunto los usos y límites de la "teorización enraizada", indagando hasta qué punto yo he desmitificado su status paradigmático dentro del CAQDAS así como su efecto de homogeneización. En la segunda sección, argumento que los problemas de reificación de la codificación como análisis puede ser evitado a través de la reflexión y auto-determinación del investigador, por medio de su visión pragmática y del uso del código como un medio y no un fin en si mismo. Concluyo con la pregunta si el uso del CAQDAS facilita el rigor metodológico y la transparencia del método como se manifiesta en una disposición honesta sobre la cual constituir una investigación responsable, innovativa y efectiva.

Palabras clave: CAQDAS, investigación cualitativa, entrevista en-profundidad, muestra, "teorización enraizada", codificación

El texto completo de esta contribución está disponible solamente en idioma inglés.  Texto inglés

Volumen 3, No. 2   Índice

[qualitative-research.net] [Inicio] [Interior FQS] [Principal] [Servicios] [Envío]
[FAQ] [Avisos] [Buscar] [Boletín] [Contacto]

© 2002 Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research
(ISSN 1438-5627)

Apoyado por la Asociación Alemana para la Investigación (DFG)