Debatte "Erfolgreich Sozialwissenschaft betreiben – Ethnografie der Karrierepolitiken einer Berufsgruppe"

Moderation: Wolff-Michael Roth, Jo Reichertz, Franz Breuer und Carlos Kölbl

Diese FQS Debatte beschäftigt sich mit den Praktiken der sozialwissenschaftlichen (Text- und Forschungs-) Produktion und Kommunikation unter den Bedingungen ihrer instituitionellen und sozialen Struktur und Dynamik – und den damit verbundenen individuellen und transindividuellen Karriere-Strategien. Gedacht ist an eine reflexive Wendung der Sozialwissenschaft hin zu ihren eigenen sozialen Strukturen und Prozessen, i.w.S. um eine Ethnografie des sozialwissenschaftlichen Milieus und seiner Politiken und Praktiken. Und vor allem um die Frage: Mit welchen (Ethno-)Praktiken und Politiken schafft es der/die (qualitativ arbeitende) Wissenschaftler/in, in seinem/ihrem Berufsfeld erfolgreich zu sein, also Stelle, Fördergelder, Ansehen, Medienresonanz, Schule etc. zu erlangen.

Zu den zu behandelnden Fragen gehört auch die nach dem Verhältnis der Voraussetzungen und Bedingungen sozialwissenschaftlicher Produktion zu ihren Resultaten. Prinzipiell besteht ja eine Überschneidung und Durchdringung von Subjekt und Objekt in den Sozialwissenschaften: Soziale Strukturen und Prozesse, die Gegenstand der Sozialwissenschaften sind, sind selbst Produktionsbedingungen der wissenschaftlichen Arbeit. Wie selbstaufmerksam, selbstreflexiv verhält sich nun die Sozialwissenschaft bzw. verhalten sich Sozialwissenschaftler/innen in dieser Hinsicht? Inwieweit werden die Ansprüche und Ambitionen auf "Objektivierung", die für die soziale Welt "dort draußen" mit Selbstverständlichkeit erhoben und vertreten werden, auch für "unsere" Welt der Sozialwissenschaften anerkannt? Darf oder muss das sozialwissenschaftliche Milieu diesbezüglich anders behandelt werden als andere soziale Milieus?

Schwerpunkte dieser FQS Debatte sind die Situation der Sozialforschung sowie der Sozialforscherinnen und -forscher und ihrer Karriere-Praktiken innerhalb der institutionellen und sozialen Strukturen des Wissenschaftsbetriebs. Dabei können sehr unterschiedliche Aspekte von Interesse sein. Wir wollen exemplarisch das weite Spektrum anreißen:

• Die "tatsächliche" Interpretationspraxis in Forschungsgruppen,

• Autoritätsherstellungs- und Imponier-Strategien wissenschaftlicher Autor(inn)en,

• Stellenbewerbungs-Politiken: Veränderungen relevanter Qualifikationsmerkmale im Laufe der Zeit,

• Qualifikations-Politiken: Strategien von Doktorvätern (-müttern) und Doktorandinnen und Doktoranden etc.,

• Drittmittel-Politiken: Informationskanäle, Begutachtungsgremien, Fachgesellschaften, Seilschaften u.ä.,

• Annahme- und Ablehnungs-Politiken und -Praktiken bei wissenschaftlichen Zeitschriften,

• die Konsequenzen der (häufig vorfindlichen) Marginalitäts-Position der qualitativen Sozialforschung gegenüber einem disziplinären Mainstream des "quantitativen Paradigmas",

• soziale Vorlieben und Abneigungen in der Zitier-Praxis,

• Herausgeber- und Verlags-Politiken,

• Veränderungen des wissenschaftlichen Schreibens und der Zusammensetzung der Leserschaft – für ein Fachpublikum i.e.S. vs. (auch) für interessierte "Zaungäste" o.ä.,

• Veränderung sozialwissenschaftlichen Arbeitens durch Computer, Internet, elektronisches Publizieren,

• Veränderungen in den Präsentations-Praktiken in wissenschaftlichen Vorträgen (Internet, Powerpoint etc.),

• die Wahl von "interessanten" (sozial bedeutsamen, publizitäts-, förderungsträchtigen etc.) Forschungsthemen,

• die Wahlen bzw. Präferierungen von methodischen und theoretischen "Paradigmen", die sich nicht "rational" erklären lassen,

• die Bedeutsamkeit von Präkonzepten, Perspektiveneinnahmen der Wissenschaftler(innen)-als-Subjekte,

• Strategien der Selbstdarstellung in institutionalisierten "Evaluations"-Kontexten,

• die Öffentlichkeits- und Presse-Arbeit von Wissenschaftlern zur Popularisierung ihrer Forschungen (Gilt für den Wissenschaftler: Sein heißt In-den-Medien-Sein?),

• Vergleiche solcher Aspekte der Praktiken sozialwissenschaftlicher Produktion und Kommunikation – der Internationalität und Interdisziplinarität von FQS entsprechend – über unterschiedliche Länder, Kontinente und (Wissenschafts-) Kulturen hinweg.

In "Vier-Augen-Gesprächen" von Sozialwissenschaftler(inne)n und Gesprächen jenseits des "veröffentlichbaren Diskurses" werden die o.a. Themen ganz fraglos als bedeutsam für Wissenschaft, wissenschaftliches Arbeiten, Erkenntnisgewinnung, Ressourcengewinnung, Karrieren, für die soziale Positionierung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft etc. angesehen und auch ganz selbstverständlich diskutiert. Die Sozialisation von Nachwuchswissenschaftler(inne)n besteht zu einem nicht geringen Teil aus der Einübung in solche Praktiken und Politiken. Es soll in der Debatte darum gehen, solche Aspekte in ihrer Aktualität und Bedeutung ins Bewusstsein zu heben und vor allem "seriös" thematisierbar und diskutierbar zu machen.

Hinsichtlich der Formen, in denen das in der FQS Debatte geschehen kann, schlagen wir einen weiten Rahmen von Zugängen und Textsorten bzw. Genres vor: Einerseits ist das Thema in FQS selbstredend in der Form qualitativer Untersuchungen des sozialwissenschaftlichen Betriebes sowie theoretischer Essays zu besprechen. Andererseits sollen und müssen Formen gefunden werden, die – gegenstandsangemessen und verantwortungsbewusst – interessante Episoden, Phänomene, Erlebnisse aus diesem Problembereich thematisieren lassen (Narratives, Auto-/Biografisches, Poetisches, Fiktionales etc.).

Interessant sind in diesem Zusammenhang auch unterschiedliche (Beteiligten-) Sichtweisen: die von Antragsteller(inne)n und Gutachter(inne)n, Evaluierer(inne)n und Evaluierten, Qualifikationsarbeiten Schreibenden und deren Betreuer(inne)n, Studierenden und Lehrenden, Wissenschafts-Administrator(inn)en etc. – alle sind uns als potentielle Autorinnen und Autoren willkommen!

Wenn Sie selbst einen Beitrag zu dieser Debatte schreiben wollen, wenden Sie sich bitte an Wolff-Michael Roth, Jo Reichertz, Franz Breuer oder Carlos Kölbl.

Bisher veröffentlichte Beiträge

Lehrbücher über qualitative Forschungsmethoden und Methodenlehre: In Richtung von Praxis als Methode
Wolff-Michael Roth (Kanada)
FQS 7(1)

Volltext englisch   Abstract deutsch   Abstract spanisch

An die Spitze. Neue Mikropolitiken der universitären Karriereplanung von Sozialwissenschaftlern/innen
Jo Reichertz (Deutschland)
FQS 5(2)

Volltext deutsch   Abstract englisch   Abstract spanisch

Wissenschaftler und ihre alltägliche Praxis: Ein Einblick in die Geschlechterordnung des wissenschaftlichen Feldes
Sandra Beaufaÿs (Deutschland)
FQS 5(2)

Volltext deutsch   Abstract englisch   Abstract spanisch

Die reflexive Natur des Lesens als ethnographische Praxis (Editorial)
Wolff-Michael Roth (Kanada)
FQS 5(1)

Volltext englisch   Abstract deutsch   Abstract spanisch

Das Lesen einer wissenschaftlichen Zeitschrift ähnelt dem Betreiben von ethnographischen Studien
Graham Badley (UK)
FQS 5(1)

Volltext englisch   Abstract deutsch   Abstract spanisch

Von Launen und Politik im Drittmittelerwerb: Über ein "Habe ich's dir nicht gesagt" hinaus
Wolff-Michael Roth (Kanada)
FQS 5(1)

Volltext englisch   Abstract deutsch   Abstract spanisch

Thematisierungstabus und Einlasskontrolle im sozialwissenschaftlichen Milieu. Eine Moderation
Franz Breuer, Jo Reichertz (Deutschland) & Wolff-Michael Roth (Kanada)
FQS 4(2)

Volltext deutsch   Volltext englisch   Abstract spanisch

Laura promoviert. Eine Satire in sieben Aufzügen
Angelika Birck (Deutschland)
FQS 4(2)

Volltext deutsch   Volltext englisch   Abstract spanisch

Über den Sinn von Thematisierungstabus und die Unmöglichkeit einer soziologischen Analyse der Soziologie
Günter Burkart (Deutschland)
FQS 4(2)

Volltext deutsch   Abstract englisch   Abstract spanisch

Letter to the Editors of FQS. Zu Wolff-Michael Roth: Forschungsanträge und ihre Bewertung und Entscheidung
A.E. van Wyk (Südafrika)
FQS 4(1)

Volltext englisch

Autor(ität): Literaturreferenzen als Sachverständigen-Gutachten
Mike Metcalfe (Australien)
FQS 4(1)

Volltext englisch   Abstract deutsch   Abstract spanisch

Forschungsanträge und ihre Bewertung und Entscheidung: Von Launen und Politik im Drittmittelerwerb
Wolff-Michael Roth (Kanada)
FQS 3(3)

Volltext englisch   Abstract deutsch   Abstract spanisch

[qualitative-research.net] [Home] [Über FQS] [Rubriken] [Service] [Beitragseinreichung]
[FAQ] [Presse + Werbung] [Suche] [Newsletter] [Impressum]

© 1999-2008 Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research
(ISSN 1438-5627)

Gefördert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft und das Center für Digitale Systeme, Freie Universität Berlin