Qualitative Content Analyses and Grounded Theory Methodologies in Comparison: Variants and Profiles of the "Instructionality" of Qualitative Methods for Data Analysis

Keywords: comparison of methods, qualitative content analysis, grounded theory methodology, data analysis, coding, categories, instructionality, hybrid methods, quality, trustworthiness

Abstract

In this article, we compare variants of qualitative content analysis (QCA) and grounded theory methodology (GTM) with respect to a characteristic that we call the instructionality of the respective description of the approach. We understand instructionality as a concept that we characterize by the dimensional properties of precision and prescriptiveness. In qualitative methods, each of the dimensions can be pronounced high/strong or low/weak. In comparison, QCA proves to be a more precise and more prescriptive method than GTM. In newer textbooks, variants of QCA are represented that are—compared to previous representations—less prescriptive, in particular with regard to possible variations in the execution of the individual steps of action. We see reasons for the different instructionality profiles of qualitative methods in their different conditions of origin, in their different methods for the training of novices in qualitative research and in different approaches to the question of intersubjective comprehensibility and consistency of its results. Since QCA and GTM differ with regard to their instructionality profiles, the description of hybrid methods with building blocks from both research approaches should reflect the instructionality of the resulting method.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Katja Kühlmeyer, Ludwig-Maximilians-Universität München

Katja KÜHLMEYER ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Ethik, Geschichte und Theorie der Medizin der LMU München. Sie geht qualitativer Forschung in Medizin und Public Health nach und arbeitet dabei insbesondere zu medizin- bzw. Public-Health-ethischen Fragestellungen. Sie unterrichtet Studierende beider Fächer in der qualitativen Inhaltsanalyse. Sie interessiert sich für verschiedene qualitative Forschungsansätze und -methoden und ihre Verbindung mit quantitativer Forschung (Mixed Methods). Sie hat Psychologie in Mainz und Tübingen studiert.

Petra Muckel

Petra MUCKEL studierte Psychologie, Germanistik und Philosophie und arbeitete über viele Jahre an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg und seit 2016 in freier Praxis als Familienrechtsgutachterin. Dabei integriert sie Elemente der GTM in den gutachterlichen Erkenntnis- und Schreibprozess. Sie hat seit Ende der 1980er Jahre, als sie die GTM bei Franz BREUER kennenlernte, in zahlreichen Forschungsprojekten, in der Hochschullehre, in Workshops und Forschungswerkstätten Erfahrungen mit diesem Forschungsstil gesammelt und publiziert sowie an der Elaboration der Reflexiven Grounded Theory mitgewirkt.

Franz Breuer, Universität Münster

Franz BREUER war bis 2014 Professor am Institut für Psychologie der Universität Münster. Seine Themenschwerpunkte der letzten Zeit waren das Altern von und in Familien sowie Vorgänger_innen-Nachfolger_innen-Übergänge in unterschiedlichen sozialen Kontexten. Seit den 1980er Jahren hat er sich methodologisch mit GTM beschäftigt und mit Mitarbeiter_innen die Idee einer Reflexiven Grounded Theory ausgearbeitet. Heute unterrichtet er diesen Forschungsstil in Workshops an unterschiedlichen Universitäten und berät einschlägige Qualifikationsarbeiten und Forschungsprojekte.

Published
2020-01-28
How to Cite
Kühlmeyer, K., Muckel, P., & Breuer, F. (2020). Qualitative Content Analyses and Grounded Theory Methodologies in Comparison: Variants and Profiles of the "Instructionality" of Qualitative Methods for Data Analysis. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 21(1). https://doi.org/10.17169/fqs-21.1.3437
Section
Relationships Between Qualitative Content Analysis and Other Methods

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >>